作者:Ellen Hanak, PPIC水政策中心主任，David Mitchell, m.c bed联合创始人和负责人
加州的干旱气候，城市供水系统的多样化和分散化，以及复杂的水系统，使其成为一个测试管理水资源短缺方法的实验室。该州的城市供水商特别擅长管理干旱，该部门在水资源利用效率、循环利用、供应多样化和综合管理方面处于领先地位。
但是,2012 - 16的干旱揭示了加州城市地区必须继续创新，以确保供水系统能够适应气候变化。这次干旱异常严重，是有记录以来120年来最干旱的四年。创纪录的高温和创纪录的低降水量减少了山区积雪中储存的水，并在其他方面加剧了干旱状况——使其更像预计由气候变化导致的未来干旱。它推动了无数本地鱼类濒临灭绝这扰乱了一些水源的供水，并引发了冲突用来维持栖息地和物种的水．这导致了异常大的下降地下水的水平在一些地区。这促使该州在全州范围内实行城市用水定量配给，这是一项前所未有的、有争议的干预措施，对未来如何管理干旱可能产生广泛的影响。
的PPIC水政策中心回顾了加州城市供水机构如何应对这次和其他近期的干旱，并研究了加州在城市干旱管理中不断演变的角色。我们调查了全州173家城市供水供应商，并与当地供应商和州水务官员会面。最终的报告，在加州城市和郊区建立抗旱能力，建议采取行动提高城市抗旱能力。从这项研究中吸取的经验教训对其他面临干旱的城市地区具有相关性。
长期干旱会扰乱服务，损害客户利益，削弱公用事业公司的财务状况，很少有供水商能安然度过最严重的干旱。但由于在早期干旱期间所做的准备工作，加州大多数城市供应商这次准备得更好，包括大量投资，通过新的地面和地下存储来多样化供应，与邻近供应商的互连，回收利用废水,水交易协议，以及通过减少室内用水来释放供应(见图1)。
图1:当地供应商在干旱之前实施了各种可靠性策略。
强制配给:一个钝器
在过去的干旱中，强制性配给决定由地方当局做出，而国家则侧重于支持更好的地方干旱规划和更大的水系统灵活性，例如通过水交易。但在2015年，国家;由于担心城市供水商没有准备好应对更长时间的干旱，政府实施了一项节水任务，要求平均减少25%的用水量。从某些方面来看，这项任务取得了巨大的成功。与2013年同期相比，2015年6月至2016年2月，加州用水量减少了24%;是2014年自愿项目节省的两倍多。城市经济依然强劲，增速高于全国平均水平。
但是国家保护法令是一个生硬的工具。我们对供水商调查的受访者指出，它限制了贸易和干旱储备等策略的有效性，因为它要求供水商即使可以增加供应量，也要减少用水量。以下受访者的评论反映了这些担忧:
“我们的城市已经投资了1000万美元的水资源银行设施，专门用于在干旱期间提供水。然而，根据国家的规定，从银行设施中使用的任何水都将被算作“消耗”....由于我们被授权减少消费，我们无法利用之前投资的供应。”
“州保护目标不鼓励机构使用专门为干旱开发的物资。这没有任何好处，事实上，使用专门为干旱情况投资的储存地下水供应和设施是一种阻碍。”
我们认为，这项任务还反映出，大多数城市供应商缺乏对在需要的地方和时间进一步减少用水的意愿和能力的认识。正如我们在报告中所记录的那样，2014年，大多数城市供水商正在实施其干旱应急计划，并有望实现这些计划所要求的需求减少。在大多数情况下，需求减少的程度与区域供应情况的严重程度成正比，这表明在最需要的地方减少了用水。但这些信息并没有传到政府那里，政府的假设主要是基于高度聚合的数据和汇总统计数据，而这些数据并没有反映实际发生的情况。结果，这一规定引起了州政府和当地供水商之间的不和。它搅浑了国家和地方未来的角色和责任。如果这些问题得不到解决，就可能破坏对未来干旱的有效规划和应对。
为了回应当地供应商的担忧，并在2016年初的降雨有所改善后，该州授权公用事业公司“自我证明”，他们有足够的供应，可以在没有强制配给的情况下抵御至少三年的干旱，从而选择不接受国家的要求。83%的供应商选择了这一选项。这一变化也引起了争议。环保倡导者担心，重新由地方控制会破坏在国家授权下实现的节水目标。与此同时，供水商强调，虽然他们致力于国家的长期保护目标，但在供应充足的社区，放宽一些限制是合适的。
的方式前进
我们发现两个关键因素对改善城市干旱准备和响应是重要的。他们指出了一种更好地管理水资源的策略，而不仅仅是在干旱期间。
其次，抗旱战略有两个组成部分:开发供水储备和管理短期需求。自上世纪80年代末和90年代初的上一次大干旱以来，加州的城市部门投入了大量资金来实现供水和储存的多样化。但州政府的指令只关注于管理需求，基本上忽略了这些投资对当地供应状况的影响。
因此，大多数接受调查的供水商表示，考虑到他们当时的供水状况，配给量要求过高。社区被要求减少使用，即使他们投资了专门为干旱情况开发的供应，如储存地下水。管理人员指出，未来国家政策的不确定性可能会阻碍这类投资，而这类投资是抗旱的支柱，主要由地方纳税人提供资金。
在城市抗旱能力建设方面，优先采用协调的方法。从长期来看，“信任但核实”的政策可能比任务中“宁可安全也不要后悔”的方法更有效，因为前者鼓励当地供应商继续投资于多样化的供应。一个很好的模式是该州在干旱结束时采用的压力测试方法，如果当地公用事业公司能够证明他们的抗旱供应可以再持续三年，他们就可以放弃强制保护。如果这一系统在干旱开始时就已经到位，那么该州就不太可能采纳保护指令。相反，它可以将资源和技术援助用于那些面临特别具有挑战性的供应风险的城市供应商。
在干旱之后，国家已经采取措施改善信息共享，包括建立城市供应商定期更新供应情况的系统。为了鼓励所有机构为更极端的干旱做准备，城市水管理规划文件现在必须涉及供应商如何应对更长时间的干旱。
其他可适用于设法管理水资源短缺的其他区域的经验教训包括:
促进水系统的灵活性和整合。
城市公用事业公司应寻求建立具有成本效益的供应组合，以应对长期干旱，包括能够在干旱时期储存水，开发抗旱供应(例如，循环水)，并与邻近公用事业公司相互连接，以创建供应冗余和输送应急水的通道。区域合作办法可以促进联合投资，并能够在干旱发生时更容易地协调应对措施。区域水资源共享协议还提高了以减少短缺成本的方式应对干旱的灵活性。尽管城市供水商对规划和资助供水组合负有主要责任，但各州往往在帮助确定可行方案方面发挥关键监管作用。消除障碍水交易而且非传统的供应可以帮助城市供水商渡过短缺。农业地区的城市机构也可以做更多的工作地下盆地补给例如，与附近的农业区或水资源银行合作。
提高供水商的财政弹性。
在加州最近的干旱中，供水供应商的财政脆弱性普遍存在，导致超过60%的供应商的净财务状况出现下降。对于卖水的人来说，干旱期间用水量的下降会带来财政压力而利率往往需要调整，以弥补固定成本。我们建议，一旦公用事业公司知道它将不得不向客户要求抗旱节约，它就应该告知他们这将如何影响费率。一些社区发现抗旱附加费很有效。关键是要有一个计划，提前沟通，然后让公众参与理解平衡收入和成本的问题。
平衡长期用水效率和抗旱能力。
在加州，城市地区的干旱储备很大一部分来自正常水文条件下用于景观的水。在干旱期间，这些水可以重新用于更重要的用途，并有助于减轻经济损失。专注于从城市景观中挤出水的政策可能会恶化抗旱能力，除非同时作出储存或交换安排，以便在干旱来临时取水。相反，如果节约的水资源仅仅用于支持未来的增长，抗旱能力将受到影响。在水资源管理人员寻求在水资源利用效率方面取得长期收益的同时，他们必须认识到，减少城市景观用水将使在未来干旱期间更难迅速减少用水。公用事业公司可以通过在干旱规划中明确考虑这些因素来解决这些权衡问题;例如，通过分配一些长期储蓄到可靠性储备。各国可以通过制定短缺应急计划模型或在不同城市用水混合情况下进行案例研究来提供帮助，并更新规划准则，以应对需求硬化对干旱应对的影响。从长远来看，使供应弹性成为一种生活方式，必须与使节约成为一种生活方式齐头并进。
干旱考验水管理系统，暴露其弱点，对城市供水商及其所服务的社区来说是重大事件。即使对于那些不像加州那么容易发生干旱的州，这些策略和政策方法也可以帮助城市地区为未来更温暖、更不稳定的气候做准备。
